Почему бариста важнее Наполеона: роль человека в истории
Кто здесь главный?
Историки до сих пор спорят: делают ли историю отдельные личности или события всё равно происходят сами по себе. Изменилась бы история, если бы в нужный момент не появился Наполеон, Цезарь или любой другой «великий человек»? Мы привыкли думать, что именно они стоят в центре всех перемен — так нас учили в школе.
Но что, если центр — иллюзия? Что, если решающую роль играет не герой из учебника, а обычный человек — тот, чьё имя никогда не попадёт в историю? Что, если бариста, делающий кофе, влияет на ход событий сильнее, чем Наполеон? Давайте попробуем разобраться в этом парадоксе.
Почему у истории нет центра управления
В истории есть два равноправных способа смотреть на мир. Первый говорит нам, что всё решают личности. Великие полководцы, правители и мыслители берут ход истории в свои руки и разворачивают его в нужную сторону. Есть и другой подход: решают не имена, а обстоятельства — экономика, технологии, культура, демография. Люди в этой картине не становятся причинами процессов, они плывут по течению и мало на что могут повлиять.
Но если задать простой вопрос — что было бы, если бы тот или иной этот человек не родился? Да, отдельные фигуры могут ускорять события, придавать им направление. Но почти никогда они не создают историю с чистого листа. Обычно она уже готова к повороту и просто выбирает того, кто окажется на поверхности.
При этом нам очень хочется верить, что у истории есть центр управления. Нам нужен герой, потому что с героем прошлое становится понятным и удобным. В учебнике проще написать про одного Наполеона, чем про тысячи факторов, решений и случайностей. Так появляется иллюзия центра, будто бы кто-то держит историю за рычаги. Но часто история пишется задним числом. В физике мы видим то же самое. Когда вода замерзает, центром кристаллизации может стать случайная песчинка. Она оказывается в самом центре процесса и сразу бросается в глаза. Но было бы странно считать, что вода стала льдом именно из-за неё. Песчинка заметна, но не главная. С историей происходит ровно то же самое.
Что общего у баристы и муравейника?
В природе полно систем, которые отлично работают без начальства и командного центра. Например, муравейник живёт без штаба и без главного муравья. Ни один муравей не видит всей картины целиком и не знает общего плана строительства муравейника. Каждый просто делает своё маленькое дело: тащит, строит, ищет, реагирует. Но из этих простых действий вдруг складывается что-то большое и устойчивое. Количество переходит в качество.
И тут сложно не спросить себя: а вдруг человеческое общество устроено так же. Возможно, влияние не сосредоточено в руках отдельных людей, а распределено между всеми. А лидеры в этой системе не сами управляют системой, а они являются историческими ярлыками, о которых мы писали выше. Результат является сложной цепью связанных событий, без единственного автора, даже если нам очень хочется его найти.
Как это работает? Представьте писателя, который сидит в кофейне и пишет книгу. Возможно, книгу, которая станет шедевром и изменит взгляды миллионов. Бариста за стойкой об этом не знает и не думает. Он просто делает кофе. Но именно от этого кофе зависят настроение писателя, его внимание, темп работы и в итоге сам текст.
Влияет ли бариста на будущую культуру? Формально — нет. Его имени не будет ни в книге, ни в истории. Но на самом деле да, потому что без него книга могла бы выйти другой или не выйти вообще. Влияние это не только громкие лозунги. Иногда достаточно просто быть внутри процесса и делать своё дело.
Почему создают одни, а запоминают других?
Если спуститься с уровня учебников в обычную жизнь, всё становится ещё понятнее. Самые заметные и влиятельные люди редко что то создают собственными руками. Руководители компаний не пишут код, не собирают устройства и не кладут кирпичи. Их работа в другом. Они формулируют идею — другие ее воплощают.
Хорошая метафора здесь архитектор. Без строителей дом просто не появится. Но без архитектора он так и останется грудой материалов. Влияние в обществе часто проявляется не в конкретных действиях, а в умении объединять усилия других. При этом огромная часть проделанной работы остаётся безымянной. Тысячи маленьких решений сливаются в одно большое, а имена тех, кто сделал ключевую работу, легко теряются.
Яркий пример: история Эдисона. Он не изобретал лампочку и не создавал большинство устройств сам. Это делали инженеры, которых он нанимал. Его талант был в организации, видении и умении довести идеи до массового применения. Без него электричество не вошло бы так быстро в дома, но многие настоящие изобретатели так и остались в тени.
И даже если мир действительно похож на муравейник, это не повод думать, что вклад отдельного человека ничего не значит. Наоборот, это означает, что важен вклад каждого. И каждый способен изменить мир! История держится на миллионах незаметных людей, но их таланты, способности и действия делают историю в прямом смысле слова.
Однако в наших силах сделать так, чтобы эти безымянные личности стали известны и чтобы вклад каждого не терялся в потоке времени.
Будущее, где каждая идея имеет шанс
Во многом проблема в том, какие установки мы считаем нормой. С детства нас учат, что хорошо быть амбициозным и что настоящий успех — это стать начальником, директором, большим боссом. Но если смотреть с точки зрения пользы для общества и ментального здоровья самого человека, куда важнее другое. Быть лучшим в своём деле. Делать то, что у тебя получается, и делать это хорошо.
Общество всегда будет устроено как пирамида. На одного владельца завода будут приходиться сотни инженеров. Когда все мечтают быть начальниками, они относятся к своей текущей работе как к временной остановке. Делают её без интереса и без души. А если заветного повышения не происходит, приходит разочарование и выгорание. Может, это одна из причин, почему сейчас мы видим так много недовольных лиц кассиров, официантов и работников ПВЗ? Между тем хороший повар для мира не менее важен, чем успешный ресторатор.
Культ начальников во многом появился потому, что человек на своём месте почти всегда незаметен. Даже если он делает работу блестяще, об этом знают единицы. Система плохо умеет замечать тех, кто просто хорошо делает своё дело. Эту логику можно и нужно менять.
Первый шаг здесь очевиден. Машины и роботы должны забирать рутину и примитивные задачи, над которыми сейчас продолжают трудиться живые люди.
Там, где начинается творчество, человек раскрывается лучше всего. На такой работе он будет чувствовать себя более значимым.
Второй шаг сложнее. Нужно научиться видеть и сохранять ростки идей, чтобы они не оставались безымянными. Одно из возможных решений — открытая международная платформа, где каждый может предлагать даже смелые и сырые идеи. Это не демократия решений, а демократия идей.
ИИ будет анализировать тысячи идей людей со всего мира и, видя картину в целом, выделять самые ценные.При этом алгоритм объективно оценивает значимость идеи, невзирая на «лица» и должности. Важна сама идея, а не авторитет того, кто её предложил. При такой системе «Эдисоны» будут вознаграждены за предпринимательство, но не смогут забрать «лавры» у изобретателей.
Человек влияет на общество не потому, что он велик, а потому что он включён в цепь причин и следствий. Вопрос лишь в том, остаётся ли он пассивной деталью или становится осознанной точкой изменений.